论文人才评价作用的反思回归认可补充与反对

1 问题的提出

2018年5月，习近平在 “两院”院士大会上指出 “坚持创新驱动实质是人才驱动” “把人的创造性活动从不合理的经费管理、人才评价等体制中解放出来” “改变片面将论文、专利、资金数量作为人才评价标准的做法[1]。”中国有全球数量最多的科技人员，如何对其进行科学评价，这对建设科技和人才强国战略、中国实施创新驱动发展战略具有十分重要的现实意义。

中国自改革开放以来出台了数百件人才管理文件，初步构建了人才培育、人才引进、人才激励、人才评价、人才管理等制度体系[2]。近年来， “抢人大战”导致区域科技人才同质化、内耗式、无序化竞争，这是实施创新驱动发展战略人才需求大与人到用时方恨少的人才培养观之间矛盾运动的结果[3]。人才评价是人才制度体系的重要内容，其核心是用什么指标评价人才科技活动产出，集中表现在用什么指标决定人才专业技术职称的晋升。经过一段时期探索，中国形成了以论文、项目、成果、专利等为主的人才评价指标，不同学科、不同工作性质采用一套评价指标，出现了一些负面影响[4-5]。 《南方周末》报道宁波大学郑岳青三年发82篇SCI论文的事件将炮制论文现象推到了舆论的风口浪尖[6]，TumorBiology撤销中国学者107篇医学论文的事件再次推波助澜[7]，职称晋升中的唯学历、唯资历、唯论文现象受到各界批评[8-9]。人才评价的另一现象就是追求人才能力的全面性，用对一个国家或一个区域的综合评价指标体系去评价个人[10-11]，科技人员不得不围绕评价指标开展工作。

学术界对人才评价制度改革方向达成几点共识：①不同科技人员采用一套评价指标的做法不科学，应分类评价[12]；②论文在人才评价中的作用被过分夸大，迫切需要改变唯论文导向的人才评价机制，并探索了若干论文替代指标[13]；③人才不是全才，不应用对一个单位、一个区域的综合指标体系对个人进行评价[4]；④推行代表作制度，用质量取代数量[14]。2017年， 《关于深化职称制度改革的意见》第八条规定： “合理设置职称评审中的论文和科研成果条件，不将论文作为评价应用型人才的限制性条件。对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，淡化或不作论文要求，对实践性、操作性强，研究属性不明显的职称系列，可不作论文要求；探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果形式替代论文要求；推行代表作制度，重点考察研究成果和创作作品质量，淡化论文数量要求。”2018年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了 《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，原则基本一致，进一步细化了措施。

这两份文件打破了唯论文导向的人才评价制度，这是人才评价制度的进步，但国家宏观政策在微观科研单位落实中，出现了放宽尺度的倾向：把 “应用型人才”放宽到所有领域，把 “淡化或不作论文要求”与 “可不作论文要求”放宽为 “不作论文要求”。唯论文论是片面的，但肆意放宽论文要求，甚至全盘否定论文人才评价作用也是片面的。要做到不片面看待、运用论文，须厘清以下问题：①论文为什么会成为人才评价的核心指标，论文真的泛滥成灾了吗？②技术职称晋升的主要影响因素是论文吗？论文有没有更重要的作用被忽视、被掩盖了？③研究属性不明显的科技人员是否也应具备一般科技人员共性的基本学术能力，否定论文是否有违科技活动特点和科技人员成长的基本规律？④科技人员眼中如何看待论文和论文替代性指标，又该采用哪些指标进行人才评价？⑤人才分类评价应在重视共性的基础上体现个性，还是在突出个性的基础上体现共性？

用实绩评价人才是最科学的，但实绩是抽象的、主观的，不同的视角评价同一科技人员可能会得出不同甚至相反的结论，总得有一定的客观指标体现科技人员的实绩。在对唯论文进行批判的同时，也应冷静思考，不片面地对待论文，科学地运用论文在人才评价、人才培养中的作用。这是本研究的落脚点。

2 研究设计

2.1 研究框架

以四川农业科技人员为例，设计了以下研究框架：①调查科技人员对弱化论文人才评价作用的整体看法，掌握不同人群对论文人才分类评价作用的认识差异；②研究专业技术职称晋升的影响因素，重点关注职称与论文之间的关联；③探索论文综合作用，重点探索除论文人才评价作用之外的其他更重要的作用，为科学把握论文本质提供依据；④从科技人员的视角提出人才评价指标，力图客观真实反映论文在人才评价中的贡献，为改变片面将论文作为人才评价标准的做法提供理论参考；⑤在定量分析基础上，探讨科学对待论文的若干问题，为人才评价制度改革提出建议。

文章来源：《吉林农业科技学院学报》 网址: http://www.jlnykjxyxb.cn/qikandaodu/2021/0508/731.html